Важные налоговые споры года

В статье Право.ру партнер и глава налоговой практики Андрей Грачев и старший юрист Иван Корешков делятся значимыми налоговыми спорами прошедшего года. Сегодня расскажем об одном из них.

Данон Россия (№ А40-133176/22) – фактический получатель дохода
Предмет спора – вопрос о правомерности применения пониженной ставки налога у источника на дивиденды, фактическое право на которые имеет французская компания, косвенно участвующая в российской организации.

Общество выплатило дивиденды своему единственному участнику – кипрской компании. О своем фактическом праве на эти дивиденды заявила французская Danone S.A., в связи с чем ООО «Данон Индустрия» удержало с них налог у источника по ставке 5% на основании французского соглашения.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав:

  1. Для применения 5% ставки налога у источника в пп. а) п. 2 ст. 10 СоИДН с Францией предусмотрено специальное условие (ii), согласно которому иностранная организация должна:
    - физически получить выплачиваемый доход в виде дивидендов от российского плательщика
    - являться лицом, имеющим фактическое право на доход в виде дивидендов
    - подлежать обложению налогом на прибыль в соответствии с режимом общего права во Франции и освобождаться от уплаты налога на прибыль из расчета этих дивидендов
  2. Третье из указанных выше условий считается соблюденным, если на полученный французской компанией доход распространяется режим налогообложения материнской и дочерней компаний.
  3. Режим налогообложения материнской и дочерней компаний применяется, если на дату выплаты дохода:
    - материнской компании прямо принадлежит не менее 5% капитала дочерней компании
    - акции дочерней компании находятся во владении материнской компании не менее 2 лет

Поскольку Danone S.A. имел косвенное владение ООО «Данон Индустрия», указанный налоговый режим де-факто не применен Danone S.A.

Дело демонстрирует серьезную погруженность налоговых органов в вопрос структуры владения дочерних российских компаний в международных группах.

Другие статьи

ЭЖ-Юрист: Частные случаи общего регулирования: когда запрещен пересмотр решения суда по новым обстоятельствам
5 декабря 2022

Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за аренду земельного участка, находящего в государственной собственности.

ЭЖ-Юрист: Помогут ли изменения в АПК РФ росту эффективности правосудия?
1 декабря 2022

В частности, предлагается существенно расширить категории дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, отменить договорную подсудность и увеличить процессуальные сроки (№ 237135-8).

Адвокатская газета: Параллельный импорт: норма временная и не для всех товаров
13 июля 2022

Особенности применения закона о легализации параллельного импорта в России. Президент РФ подписал Закон, разрешающий параллельный импорт и освобождающий от ответственности за него.

Адвокатская газета: Интернет-маркетинг по новым правилам: 8 советов для бизнеса
4 октября 2022

В сентябре начали действовать поправки в Закон о рекламе. Рекламодателям и рекламораспространителям пора разобраться, как теперь будут регулировать рекламу в Интернете.

Арбитражная практика: Взыскание убытков сверх неустойки. В каких случаях это возможно
1 июля 2022

Закон допускает возможность взыскать убытки одновременно с неустойкой или сверх нее (ч. 1 ст. 394 ГК). Позиция суда будет зависеть от вида неустойки, которую сторонам рекомендуется четко определить в договоре.