Постановление Пленума ВС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»

Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС РФ») 04 июня 2024 года принял Постановление «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» № 12 (далее – «Постановление»).

Постановление, разъясняющее стадию подготовки дела в арбитражном суде, во многом повторяет предыдущее постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – «Постановление ВАС РФ»).

Тем не менее, в новом Постановлении содержится ряд положений, которые могут иметь практическую ценность в судебной работе.

1. Суд вправе истребовать доказательства у стороны спора

В пункте 18 Постановления ВС РФ указал на право суда истребовать доказательства у лица, участвующего в деле. В случае неисполнения данной обязанности без уважительной причины, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства, в том числе в установленный судом срок, на такое лицо может быть наложен штраф в порядке ч. 9 ст. 66 АПК РФ.

Данное уточнение относительно круга лиц, на которых суд вправе возложить обязанность по представлению доказательств, вероятно, призвано устранить противоречивую судебную практику относительно наличия у суда права истребовать доказательства у стороны спора.

Несмотря на то, что еще в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (пункт 61) ВС РФ допускал истребование доказательств у ответчика, в частности, по спорам о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, до настоящего времени в судебной практике нередко встречается позиция судов, согласно которой суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны.

(см. напр. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2024 по делу № А57-28847/2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024 по делу № А40-188720/2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2024 по делу № А76-35621/2021).

При этом суды, как правило, ссылались на правовую позицию, изложенную еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, согласно которой непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В новом же Постановлении ВС РФ отдельно отметил, что обязанность по представлению доказательств может быть возложена и на сторону спора. На практике это позволит истцу или ответчику обращаться к суду за помощью получить, например, внутреннюю документацию процессуального оппонента, к которой у противоположной стороны по определению нет доступа, но которая может иметь важное доказательственное значение.

В постановлении также отмечается, что наложение штрафа недопустимо в отношении лиц, участвующих в деле, которым суд предложил представить доказательства в обоснование их собственных требований или возражений.

2. Суд вправе самостоятельно собирать доказательства, в том числе использовать электронные базы данных для сбора информации

ВС РФ отмечает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных автоматизированных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 12 Постановления).

Несмотря на то, что на практике арбитражные суды давно пользуются электронными базами данных, в Постановлении ВАС РФ разъяснений относительно возможности суду самостоятельно осуществлять сбор информации не содержалось.

Отдельно следует отметить, что в качестве надлежащего источника информации ВС РФ выделяет не только государственные реестры, но и сайты организаций, что, в условиях значительного увеличения споров с иностранными организациями, приобретает особую ценность.

3. При подготовке дела суд обязан анализировать практику высших судебных инстанций

ВС РФ напоминает судам, что в целях единообразного применения норм материального и процессуального права судье необходимо проанализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определенную постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащуюся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ (п. 3 Постановления).

Важно отметить, что в отличие от Постановления ВАС РФ, в котором судам было предписано при подготовке дела учитывать судебную практику: «в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения» (п. 7 Постановления ВАС РФ), в новом Постановлении речь идет только о правовых позициях, содержащихся в Постановлениях Пленума и в Постановлениях Президиума ВС РФ и ВАС РФ, а также содержащихся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ.

Данным разъяснением ВС РФ продолжает работу, направленную на исключение ситуаций, когда по типовым спорам суды занимают различные позиции, вопреки позиции ВС РФ по принципиальным вопросам.

Ранее, аналогичные разъяснения были сформулированы в Постановлениях Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 и от 30.06.2020 № 13, разъясняющих порядок рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций, в которых ВС РФ также обязал вышестоящие суды проверять судебные акты на соответствие позициям ВС РФ и ВАС РФ.

4. Фиксация юридически значимых обстоятельств при проведении собеседования

ВС РФ отмечает, что при подготовке дела к судебному разбирательству, для целей выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, судья вправе провести собеседование с участием сторон, в ходе которого судья выясняет, какие обстоятельства дела оспариваются сторонами, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие – недостоверными (п. п. 13, 14 Постановления).

Выяснение данных обстоятельств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в особенности – обстоятельств, по которым у сторон нет разногласий и они считают их достоверными, могло бы стать эффективным инструментом в судебной работе и способствовало бы процессуальной экономии.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Однако в Постановлении ВС РФ отмечает, что при проведении собеседования, ведение судом протокола является обязательным только при неявке одной из сторон спора (п. 13 Постановления).

Таким образом, необходимо учитывать, что в ходе собеседования с участием сторон суд вправе не вести протокол, в том числе с использованием средств аудиозаписи, и, если в ходе собеседования процессуальным оппонентом были сделаны заявления, которые подтверждают обстоятельства, на которых основываются требования истца или возражения ответчика, такому истцу или ответчику необходимо обратиться к суду с просьбой осуществлять протоколирование и отразить в протоколе соответствующее заявление процессуального оппонента.

5. Суд обязан проводить предварительные судебные заседания по большинству дел

В первоначальной редакции Постановления, в целях более эффективной реализации права на судебную защиту, предлагалось исключить обязанность суда проводить предварительное судебное заседания по делам с сокращенными сроками рассмотрения.

Например, по делам о сносе самовольной постройки, об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, об оспаривании решений органов местного самоуправления о сносе самовольной постройки, о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников, а также дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов.

В принятой Пленумом редакции Постановления данное разъяснение было исключено (п. 6 Постановления), что, по нашему мнению, представляется правильным с точки зрения соблюдения баланса прав участников спора, а также учитывая, что дела с сокращенными сроками рассмотрения порой являются сложными, в особенности – дела о сносе самовольной постройки, которые требуют тщательной подготовки и наполнения дела доказательствами сторон.

Таким образом, ВС РФ сохранил обязанность по проведению предварительного судебного заседания по большинству дел, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе (например, при рассмотрении дел в порядке упрощенного или приказного производства и др.).

6. Возражения по переходу к рассмотрению дела по существу

В новом Постановлении не подвергся изменению прежний подход высшей инстанции о том, что суд не вправе переходить к рассмотрению дела по существу, если от лиц, участвующих в деле, поступили возражения относительно такого перехода (п. 24 Постановления).

При этом требований к тому, чтобы такие возражения были мотивированными, ВС РФ в новом Постановлении, как и в Постановлении ВАС РФ не предъявляет.