Границы ответственности СМИ за достоверность информации по уголовным делам

Юрист Илья Казеко проанализировал Определение ВС РФ от 20.08.2024 № 5-КГ24-71-К2, в котором были даны разъяснения о границах ответственности СМИ за достоверность информации по уголовным делам.

Суть спора

Рубинов Д.Г. подал иск против издательства Коммерсантъ, а также против автора статьи из-за следующей публикации: «Банкир ушел в розыск рэкетиром». В статье утверждается, что Рубинов обвиняется в похищении людей и мошенничестве, а также что он объявлен в международный розыск.

Истец не отрицал факты, но указывал на неточности в формулировках, которые, по его мнению, искажали общее содержание и создавали ложное представление о нем и расследовании.

В материалах дела отмечается, что на момент публикации статьи Рубинову были предъявлены обвинения в похищении и вымогательстве. Однако, как указывал истец:

1. он был объявлен в международный розыск позже и по другим основаниям
2. ему предъявлено обвинение в похищении не трех, как указано в спорной статье, а двух лиц, среди которых не было двухлетнего ребенка.

В подтверждение достоверности опубликованной информации издательство представило постановление следователя, в котором указаны факты незаконного лишения свободы в гостиничном номере, в том числе несовершеннолетнего ребенка, однако данный эпизод не был квалифицирован следователем как похищение человека.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, признав ряд утверждений статьи недостоверными и порочащими.

Верховный Суд указал на нарушения со стороны нижестоящих инстанций, касающиеся баланса прав на защиту частной жизни и свободу слова. Суд подчеркнул, что СМИ не могут нести такую же ответственность, как органы следствия, и требования к юридической точности формулировок обвинений не могут быть равными. Публикации о возбуждении уголовных дел должны быть возможны даже до вынесения окончательного решения по делу.

При этом Верховный Суд указал, что при рассмотрении подобного рода дел необходимо, в том числе, руководствоваться ранее предоставленными разъяснениями следующего содержания: «сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения» (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"»).

Последствия

Это определение дополняет сформированный ранее подход, который ограничивает возможность оспаривать достоверность сведений, основываясь лишь на точечных недостатках в формулировках. Оно подчеркивает, что для защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать, что публикация искажает действительность и создает ложное впечатление в целом, отдельных неточностей недостаточно для признания материала порочащим.