КС РФ подтвердил разный стандарт доказывания при установлении факта соответствия сведений действительности в гражданских и уголовных делах

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2024 № 53-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Боголюбской» (далее – «Постановление «КС РФ»).

СУТЬ СПОРА

Е.В. Боголюбская в 2016 году дважды подавала заявления о привлечении супруга к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью. В обоих случаях суды приходили к выводу о недоказанности виновности супруга.

В 2018 году в отношении супруга было возбуждено уголовное дело в связи с предполагаемым похищением их общей малолетней дочери. Дело было прекращено в 2019 году после возвращения дочери правоохранительными органами.

Спустя время Е.В. Боголюбская разместила на своей странице в Интернете информацию о бытовом насилии со стороны уже бывшего супруга в отношении нее и их дочери. В ответ на это он предъявил к Е.В. Боголюбской иск о защите чести и достоинства.

По результатам рассмотрения спора отдельные утверждения Е.В. Боголюбской признаны не соответствующими действительности.

Е.В. Боголюбская обратилась с жалобой в Конституционный Суд РФ.

КЛЮЧЕВЫЕ ВЫВОДЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

1. Если в уголовном деле порочащие сведения признаны не соответствующими действительности, то в гражданском деле о защите деловой репутации суд может прийти к иному выводу и признать сведения соответствующими действительности

• Абз. 5 п. 5 Постановления КС РФ: «Само по себе наличие оправдательного приговора по уголовному делу не исключает независимой оценки судом вопроса о том, соответствуют ли действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица сведения, тем более когда они касаются его поведения в личных (семейных) отношениях, распространенные другой их стороной».
• Абз. 5 п. 6 Постановления КС РФ: «Если доказательства, представленные сторонами в рамках таких гражданских дел, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, п. 1 ст. 152 ГК РФ не препятствует суду исходя из принципа свободной оценки доказательств, по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности».

2. При рассмотрении споров о диффамации между членами семьи суду необходимо проявить процессуальную активность и оценить расширенный круг фактических обстоятельств, в частности, имелись ли у ответчика основания для сделанного им публичного высказывания с учетом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и его психоэмоционального отношения к случившемуся.

• Абз. 3 п. 4 Постановления КС РФ: «Объективные особенности указанных споров диктуют необходимость проявления судом должной процессуальной активности и влияют на определение им круга обстоятельств, имеющих значение для дела. Для правильного разрешения спора суду, в частности, необходимо оценить, имелись ли у ответчика основания для сделанного им публичного высказывания с учетом взаимоотношений сторон, предшествующих событий и его психоэмоционального отношения к случившемуся».
• Абз. 4 п. 4 Постановления КС РФ: «Признать положение пункта 1 статьи 152 ГК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку … оно предполагает правомочие суда с учетом конкретных обстоятельств соответствующего спора (таких как совокупность прямых и (или) косвенных доказательств, достаточных для предположения о соответствии распространенных ответчиком сведений действительности, предшествовавшая и сопутствовавшая распространению сведений обстановка, психоэмоциональное состояние сторон спора в соответствующий период, объективные препятствия для предоставления ответчиком иных доказательств): … в случае, если доказательства, представленные сторонами в рамках соответствующего гражданского дела, позволяют усмотреть, что распространенные ответчиком сведения могут иметь под собой достаточную фактическую основу, по совокупности обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению признавать эти сведения соответствующими или не соответствующими действительности».

Таким образом, Конституционный Суд РФ:

• подтвердил разный стандарт доказывания при установлении факта соответствия сведений действительности в гражданских и уголовных делах
• указал на необходимость исследования дополнительных фактических обстоятельств при разрешении диффамационных споров в области брачно-семейных отношений, при этом достоверность информации может подтверждаться в целом, в том числе косвенными доказательствами

Если совсем упрощать правовую позицию Конституционного Суда РФ в данном деле, то суд указал следующее в аспекте исков о защите чести и достоинства:

субъективная позиция жены в отношении неэтичного поведения мужа (бывшего мужа), может быть признана допустимой с учетом многочисленных косвенных доказательств.