Ответчик в споре о защите деловой репутации неизвестен – что делать?
При распространении порочащих сведений в интернете может возникнуть ситуация, когда разместившее их лицо неизвестно. Например, порочащая информация может быть размещена скрытым владельцем Телеграм-канала или через фейковый аккаунт в социальной сети. Даже в таком случае существуют судебные и внесудебные способы защиты деловой репутации.
Признание в суде сведений не соответствующими действительности без ответчика
Если установить распространителя порочащих сведений невозможно, пострадавшая сторона может обратиться в суд в порядке п. 8 ст. 152 ГК РФ с заявлением о признании этих сведений ложными.
Такое обращение рассматривается в порядке особого производства как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК РФ).
При подаче заявления необходимо учесть следующее:
- Ответчик должен быть неизвестен. Если его можно установить, возникает спор о праве (дело № 88-16254/2021)
- Заявитель обязан доказать, что установить распространителя сведений невозможно (дело № А41-55937/2023)
- Бремя доказывания ложности сведений лежит на заявителе (дело № А19-22081/2020)
По результатам рассмотрения заявления суд выносит решение о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.
Хотя такое судебное решение не обязывает удалять порочащие сведения (см. например, дело № А40-215205/24), сам факт их опровержения в суде может быть использован в PR-стратегии компании для восстановления деловой репутации.
Иск к администратору доменного имени
Если информация размещена на сайте в интернете (а у каждого сайта есть домен и администратор («владелец») доменного имени), возможно предъявить иск к администратору доменного имени. Как правило, информацию об администраторе доменного имени возможно истребовать у регистратора доменного имени через направление адвокатского запроса.
Администратор доменного имени – это лицо, на имя которого зарегистрирована интернет-страница и который владеет логином и паролем для размещения информации на сайте. Презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
Как следует из п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П[1], если порочащие гражданина сведения, размещенные в Интернете, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта должен по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.
При этом возложение на владельца сайта обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права.
Внесудебные способы
В качестве инструмента внесудебного давления возможно обратиться с жалобой на несоблюдение законодательства о рекламе в Роскомнадзор в отношении блогера-десятитысячника.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 10.6 Закона «Об информации»[2], если объем аудитории персональной страницы составляет более 10 000 пользователей социальной сети, владелец страницы обязан:
- предоставить в Роскомнадзор, сведения, позволяющие его идентифицировать
- не допускать на созданной им персональной странице последующее распространение информации, которая была распространена на персональной странице, не включенной в перечень персональных страниц, указанный в части 1.2 настоящей статьи»
Если на канале выявлены публикации, не содержащие маркировку в качестве рекламы[3], пострадавший может обратиться с жалобой на несоблюдение законодательства о рекламе в Роскомнадзор.
Риск привлечения к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства может стать дополнительным аргументом при ведении переговоров с владельцем ресурса, на котором размещены порочащие сведения.
Таким образом, даже когда распространитель порочащих сведений неизвестен, закон предоставляет инструменты для защиты деловой репутации.
_______________________________________________
[1] «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Российская газета, № 157, 19.07.2013
[2] Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448
[3] Статья 18.1. Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232
Открыть в PDF