Последствия несоблюдения порядка получения разрешения по контрсанкционным Указам Президента РФ

По состоянию на 09 апреля 2024 года

Команда BIRCH LEGAL анализирует потенциальные последствия и риски совершения сделок в отношении российских компаний в нарушение положений контрсанкционных Указов Президента РФ как с точки зрения текущего регулирования и практики применения, так и планируемых изменений, потенциально влияющих на совершение сделок в 2024 году. 

С марта 2022 года некоторые сделки в отношении акций/долей в уставных капиталах российских компаний с участием лиц из недружественных стран, входящих в Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации^[1], подлежат предварительному согласованию с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций («Правительственная комиссия» или «Правкомиссия»), а в некоторых случаях – с Президентом РФ.

Важно отметить, что совершение сделок на уровне российских компаний в обход контрсанкционных Указов технически затруднительно. Это связано с тем, что нотариусы (на этапе удостоверения договора купли-продажи долей), регистраторы / депозитарии (на этапе трансфера акций), а также Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ («Росреестр») при государственной регистрации права собственности на недвижимость проверяют наличие разрешения Правительственной комиссией / Президентом РФ на сделку (либо документы, подтверждающие применение исключений к такой сделке).

В настоящий момент вопрос о последствиях и ответственности в случае нарушения установленного порядка согласования сделок во многом все еще остается открытым как с точки зрения правового регулирования, так и практики.

1. Последствия совершения сделки без специального разрешения Президента РФ по Указу № 520

1.1. Ничтожность сделки

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 05 августа 2022 года № 520 «О применении специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций» («Указ № 520») прямо предусмотрено, что сделка, совершенная в нарушение его положений, является ничтожной. Согласно положениям Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ») ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (реституция), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

1.2. Ограничение корпоративных прав

Кроме того, в Указе № 520 также предусмотрено, что акции/доли в российских компаниях, приобретенные в нарушение положений Указа, не предоставляют их владельцам прав, предусмотренных законодательством РФ (например, права голоса, права на получение дивидендов, на распоряжение акциями/долями).

2. Риски совершения сделки без согласования с Правкомиссией

2.1. Недействительность сделки

В настоящий момент отсутствует судебные решения о признании недействительными сделок с акциями/долями по причине нарушения ограничительных мер. По нашему мнению, это связано с тем, что на этапе совершения сделки нотариусы и регистраторы/депозитарии проверяют наличие необходимого согласования, выступая дополнительным фильтром проверки.

Тем не менее, к настоящему моменту существует один прецедентный спор в отношении сделки с недвижимым активом, совершенной без разрешения Правительственной комиссии (дело Бауэр № А41-101031/2022^[2]), в результате которого сделка была признана недействительной. Суды пришли к выводу, что нарушение требований Указов № 81 и № 95 свидетельствует об обходе сторонами требований действующего законодательств и их недобросовестности. Это, в свою очередь, влечет нарушение статей 10 и 168 ГК РФ и возможность признания совершенной сделки недействительной. С учетом того, что суд применил к сделке двустороннюю реституцию в соответствии с пунктом 4 статьи 166 ГК, мы исходим из того, что суд рассматривал сделку как ничтожную.

Таким образом, мы считаем, что сделка в отношении долей ООО / акций АО, совершенная в нарушение ограничительных мер, также является ничтожной (на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ или статьи 169 ГК РФ), так как регулирование контрсанкционного режима таких сделок практически идентичны сделкам с недвижимыми активами.

Следует отметить, что с октября 2022 года^[3] прокурор наделен полномочием на подачу исков о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением контрсанкционного законодательства (часть 1 статьи 52 АПК РФ^[4], часть 4 статьи 45 ГПК РФ^[5]). Это дополнительно подчеркивает наличие публичного интереса в оспаривании подобных сделок.

3. Иные риски

3.1. Риски привлечения к административной ответственности

В настоящий момент в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации («КоАП РФ») не предусмотрен специальный состав правонарушения применительно к сделкам с акциями/долями российских компаний, совершенным в нарушение специального порядка согласования по контрсанкционным Указам. На практике нам не известны случаи привлечения к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей состав правонарушений при совершении незаконных валютных операций, применительно к сделкам с акциями/долями. Тем не менее при определенном структурировании платежей такой риск нельзя полностью исключать, так как норма применима к валютным операциям.

С прошлого года Департаментом финансовой политики Министерства финансов РФ ведется работа по внесению изменений в КоАП РФ в целях установления административной ответственности за нарушение антикризисного законодательства. По данным из публичных источников, проект Федерального закона № 02/04/03-23/00136901^[6] находится на стадии оценки регулятивного воздействия.

Законопроектом предусматривается введение нового состава административного правонарушения за нарушение установленных мер – статья 15.25¹ КоАП РФ «Несоблюдение мер воздействия (противодействия), направленных на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации». Перечень мер и размер ответственности представлен ниже:

Из перечня субъектов ответственности предлагается исключить резидентов, которые являются кредитными организациями и субъектами страхового дела. Законодатель мотивирует свое решение полномочиями Центрального банка РФ по контролю и надзору за деятельностью юридических лиц в финансовой сфере, которые позволяют оказывать более эффективное и индивидуализированное воздействие на такие организации, допускающие нарушения, чем назначение административного штрафа.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по рассматриваемой статье КоАП РФ наделяются Федеральная налоговая служба РФ, Федеральная таможенная служба РФ и Центральный банк РФ. Планируется предусмотреть двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Представляется, что в первую очередь данная статья нацелена на привлечение к административной ответственности за нарушение контрсанкционного регулирования при совершении различных валютных операций (например, запрет на зачисление иностранной валюты на счета (вклады) резидента в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, необходимость обязательной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке РФ, необходимость репатриации резидентами иностранной валюты и (или) валюты РФ по внешнеторговым контрактам). Тем не менее широкая формулировка диспозиции нормы позволяет применить штрафы и к участникам сделки с российскими активами (ценными бумагами, долями участия и недвижимостью).

3.1. Риски привлечения к уголовной ответственности

В настоящий момент в Уголовном кодексе Российской Федерации («УК РФ») отсутствует специальный состав преступления за совершение операций в нарушение ограничительных мер. В отсутствие специального состава в УК РФ (если деяние при этом не отвечает признакам иного преступления, предусмотренного УК РФ), уголовная ответственность субъектов таких операций исключается. В настоящий момент отсутствует публично доступная информация о планах российского законодателя инкриминировать подобные деяния.

Однако стоить иметь в виду, что продолжает действовать статья 193 УК РФ за нарушения обязательств по репатриации валютной выручки (с учетом временных послаблений к указанному обязательству, введенных контрсанкционным Указами Президента РФ).

4. Сделка на уровне иностранной холдинговой компании

Следует отметить, что формально контрсанкционные Указы распространяются и на сделки с участием Недружественных лиц, совершенные только на уровне иностранной холдинговой компании, так как приводят к косвенному изменению владения в отношении российских компаний. Таким образом, такая сделка требует согласования и в его отсутствие будет являться ничтожной с точки зрения российского правопорядка. При этом применительно к иностранной юрисдикции, где расположен непосредственный предмет сделки, нарушение российских контрсанкционных норм не будет являться основанием для недействительности такой сделки. Кроме того, с практической точки зрения оспаривание такой сделки в РФ и (или) применение последствий ее недействительности (реституции) представляется нам маловероятным.

Что касается ограничения корпоративных прав непосредственного участника/акционера российского общества, применение данного последствия в случае совершения сделки «вне периметра РФ» прямо не предусмотрено Указами (за исключением Указа № 520 в отношении стратегически значимых компаний), однако развитие дальнейшего регулирования или правоприменения в этом направлении представляется нам возможным.

В настоящий момент отсутствует какая-либо правоприменительная практика в отношении подобных сделок, однако мы не склонны рассматривать структурирование сделок на уровне иностранного холдинга как «безопасную гавань» для обхода ограничений, установленных контрсанкционным регулированием.

5. Иные риски и возможные направления развития регулирования

5.1. Последствия несогласования сделок по закону об иностранных инвестициях в стратегические компании

С точки зрения дальнейшего вектора развития контрсанкционного регулирования интересными представляются установленные Законом об иностранных инвестициях^[7] в стратегические компании последствия для сделок, которые нарушают указанный закон.

Итак, Законом об иностранных инвестициях в стратегические компании предусмотрены следующие последствия (статья 15):

1. лишение иностранного инвестора или группы лиц права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества на основании решения суда
2. признание судом недействительными решений общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества в судебном порядке

Также с 9 мая 2023 года в указанный закон были внесены изменения^[8], в соответствии с которыми устанавливаются дополнительные последствия при неполучении согласования:

1. суд может взыскать в доход РФ приобретенные в результате совершения ничтожной сделки сторонами, действовавшими умышленно, акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, а также имущество и доходы, полученные в результате совершения ничтожной сделки сторонами, действовавшими умышленно
2. российская компания и иные заинтересованные стороны вправе обратиться в суд с требованием о взыскании убытков в связи с передачей акций/долей по сделке.

Приведенные выше правила не могут напрямую быть применимы к сделкам, регулируемым контрсанкционным законодательством, однако мы считаем, что они свидетельствуют о потенциальных механизмах, которые могут быть использованы российским Правительством в будущем в ответ на действия иностранных компаний, нарушающих процедуры согласования сделок.

5.2. Внешняя администрация/ временное управление

В мае 2022 года первое чтение прошел законопроект о введении внешней администрации по управлению организацией^[9]. Предлагаемые меры направлены на обеспечение финансовой стабильности экономики и гражданского оборота защиты прав и законных интересов граждан в РФ.

Под регулирование указанного законопроекта подпадают компании, отвечающие одновременно двум критериям:

1. доля участия Недружественных лиц в компании составляет ≥ 25% либо такая компания находится под фактическим контролем Недружественного лица
2. общество имеет существенное значение для обеспечения стабильности экономики России и защиты правы ее граждан

Согласно законопроекту, решение о введении данного механизма принимается Межведомственной комиссией при Минэкономразвития («Межведомственная комиссия») по инициативе федеральных органов исполнительной власти либо непосредственно главы региона, в котором осуществляет деятельность соответствующая компания.

На основании принятого решения Федеральная налоговая служба РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о введении внешнего управления. Рассмотрение дела предусматривается в ускоренном режиме с упрощенным порядком извещения иностранного Недружественного лица. Внешнее управление по общему правилу осуществляет корпорация развития ВЭБ.РФ, однако Межведомственная комиссия вправе назначить и иную организацию на срок до 18 месяцев с возможностью продления на тот же срок. Предусматривается два параллельных механизма – либо передача в доверительное управление акций/долей компании с запретом на их отчуждение и голосование по вопросам ликвидации/реорганизации юридического лица с сохранением менеджмента, либо осуществление полномочий руководителя компании с приостановлением полномочий других органов управления и ограничением прав собственников (к примеру, запрет на распределение прибыли, требование выкупа своей доли, одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, приостановление погашения займов перед Недружественными лицами-контрагентами и иностранными собственниками компании). Однако с мая 2022 года отсутствует какое-либо дальнейшее движение законопроекта.

При этом с 2023 года действует схожий механизм временного управления имуществом в отношении отдельных юридических лиц, который был введен Указом № 302^[10]:

По общему правилу временным управляющим назначается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом («Росимущество»), при этом Президент РФ вправе определить иное лицо в качестве временного управляющего (таковым определено Правительство Москвы в отношении активов Amedia Eastern Europe AS).

Временный управляющий осуществляет полномочия собственника движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, имущественных прав, находящихся во временном управлении, за исключением полномочий по распоряжению имуществом. Финансирование расходов на временное управление имуществом осуществляется за счёт доходов от его использования.

Указом № 302 не установлены какие-либо критерии или основания для включения в список временного управления, ввиду чего сложно спрогнозировать вероятность наступления данного риска применительно к конкретной компании. В отношении Юнипро и Фортум предполагается, что эти меры стали ответной реакцией на аналогичные санкции против российских активов в ЕС, которые были введены в апреле 2023 года. Что касается остальных компаний, информация о причинах включения их в список в публичном поле отсутствуют.

Разумно ожидать, что этот список может быть расширен. Можно также предположить, что в него могут быть включены компании в случае, когда иностранные акционеры дистанцируются от российской деятельности, подвергая российские дочерние компании существенному риску.

Мы склоняемся к тому, что указанное последствие не будет применимым в качестве общего правила к сделкам в отношении российских компаний, совершенным в нарушение Указов Президента РФ, однако нельзя исключать указанный риск в случае, если сделка затрагивает крупный и значимый для российской экономики актив.

^{______________________________________________________________}

[1] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 430-р.

[2] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 года № Ф05-22512/2023 по делу № А41-101031/202. Определением Верховного Суда РФ от 08 февраля 2024 года № 305-ЭС23-28851 отказано в передаче дела № А41-101031/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

[3] Федеральный закон от 07 октября 2022 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации («АПК РФ»). 

[5] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации («ГПК РФ»).

[6] Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения: https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=136901 

[7] Федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

[8] Федеральный закон от 28 апреля 2023 года № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

[9] Законопроект №104796-8 - Система обеспечения законодательной деятельности: https://sozd.duma.gov.ru/bill/104796-8 

[10] Указ Президента РФ от 25 апреля 2023 года №302 «О временном управлении некоторым имуществом» («Указ № 302»).